JINHA

AMED – Kendisini cinsel saldırıda bulunmak isteyen Zeki Ç.'yi öz savunma kullanarak bıçaklayan, ancak "kasten öldürmeden" tutuklanan Demet Y. hakkında mütalaasını açıklayan savcı, Demet’in tehdit ve şantajla buluşmaya zorlanmasından sonra uygulanan şiddeti “tartışma”, tecavüz girişimini ise “boğuşma” olarak nitelendirdi. İddia makamının aralarında “önceye dayalı ilişki olduğu için tecavüz girişimi olamayacağını” öne sürmesinden sonra, dosya savcısı da tecavüzü girişimini ve meşru müdafaayı görmezden gelerek eril bir mütalaaya imza attı.

Diyarbakır'ın Eğil ilçesindeki bir köyde yaşayan 19 yaşındaki Demet Y., kendisini bekâr olarak tanıtan ancak daha sonra evli olduğunu öğrendiği Zeki Ç.'den ayrılmak isteyince tecavüzle ve öldürülmekle tehdit edildi. Şantajla buluşmaya zorlanan Demet, tecavüz etmeye çalışan erkekten bıçakla yaralayarak kurtuldu. Ancak Zeki Ç., kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetti. Öz savunmayla kendini koruyan Demet'in adli raporundaki delillere rağmen, savcı iddianamesinde "aralarında önceye dayalı ilişki olduğu için tecavüz girişimi olamayacağını" iddia etti. Demet aynı gün "kasten öldürme" iddiasıyla tutuklandı.

İki duruşma boyunca "kasten öldürmeden" savunma veren Demet hakkında, mahkeme heyeti üçüncü duruşmada "meşru müdafaa" ve "kasten yaralama" kapsamında ek savunma istedi. Son duruşmada savcı mütalaasının talep edildiği beşinci duruşma ise bugün Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü.

Tehdit ‘tartışma’, tecavüz girişimi ‘boğuşma’

Savcı mütalaasında ise tecavüz girişimini “tartışma” ve “boğuşma” olarak nitelendirdi. İddia makamının "aralarında önceye dayalı ilişki olduğu için tecavüz girişimi olamayacağını” öne sürmesinin ardından, bu kez dosya savcısı da tecavüz girişimini görmezden gelerek, eril bir mütalaaya imza attı. Zeki Ç.’nin Demet Y.’yi tehdit ve şantajla buluşmaya zorlanmasından sonra yaşanan şiddeti “sanık ile maktul arasında tartışma yaşanması” olarak ele alan savcı, Zeki’nin Demet’e tecavüz girişimini ise “sanığın maktul ile boğuşması” olarak gördü.

Meşru müdafaa yerine kasten yaralama!

Savcı mütalaasında, “kasten öldürmeden” yargılanan Demet için, “kasten yaralamadan” cezalandırılmasını talep ederek, “Aralarında çıkan tartışma neticesinde sanığın maktulü yaralama amacının olduğunun görüldüğü, ancak yaralama sonucunda ölümün gerçekleştiği, bu nedenle sanık hakkında TCK 87/4’ten cezalandırılmasına ve tutukluluk halinin devamına” karar verdi. İddianamede haksız tahrik vurgusu yapılmıştı, ama mütalaada hem haksız tahrike hem de meşru müdafaaya yer verilmedi.

‘Tecavüz girişimini defetmeye çalıştım’

Demet ise, “kasten yaralamadan” ceza istenen savcı mütalaasına meşru müdafaanın altını çizerek itiraz etti. Demet, “Benim öldürme gibi bir kastım olmadı, yaralama kastım da olmadı, sadece yapılan saldırıyı, tecavüz girişimini defetmeye çalıştım. Tek amacım korkutmaktı, olay yerinden uzaklaşmaktı. Meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmasını talep ediyorum” diyerek, beraatını tahliyesini talep etti.

‘Mütalaaya katılmıyoruz’

Avukatı Cihan Ülsen ise, “Biz iddia makamının mütalaasına katılmıyoruz. Ayrıntılı savunma yapmak için ek süre talep ediyoruz. Dosya çoktan bitmişti aslında. Toplanması gereken deliller toplanmıştır. Tahliye edilirse var olan bir mağduriyet giderilecektir” diyerek ayrıntılı yazılı savunma sunacaklarını belirtti.

Toplanmış delilleri yok edeceği iddia edildi

Mütalaanın ardından mahkeme heyeti, Demet'in toplanmış delilleri yok edeceğini, gizleyeceğini ya da başkaları üzerinde baskı yapacağını öne sürerek, tutuklunun halinin devamına karar verdi. Savunma makamına bir sonraki duruşmaya kadar süre veren mahkeme, duruşmayı 12 Mayıs 2016 bu tarihinde saat 14.10’a erteledi.

‘Yargı eril bir karara imza atmamalı’

Mütalaayı JINHA’ya değerlendiren avukat Cihan Ülsen ise, “kasten yaralama” kapsamında değerlendirme yapılmasının önemli bir nokta olduğunu, ancak haksız tahrikin ve meşru müdafaanın görmezden gelindiğini belirtti. İddianamede haksız tahrik vurgusu yapıldığını, ancak mütalaada buna yer verilmediğine dikkat çeken Cihan, “İddia makamının meşru müdafaayı ve özellikle haksız tahriki tartışmaması bizim açımızdan kabul edilemezdir. Dosyaya, yer verilmemesinin nedenini oluşturacak bir delil de girmedi. Biz mahkemenin savunmalarımıza itibar edeceği kanaatindeyiz. Demet’in meşru müdafaayla tahliye olmasını bekliyoruz. Aksi takdirde, yargı eril bir karara imza atacak ve tecavüz girişimi ile buna karşı yapılan meşru müdafaa görmezden gelecektir” diye konuştu.

(sy)